A Epic Games lançou sua guerra no tribunal contra a Apple de uma forma extremamente voltada para a marca: com o CEO Tim Sweeney descrevendo o metaverso do romance de Neal Stephenson Queda de neve.

É “um meio social e entretenimento 3D em tempo real alimentado por computador em que pessoas reais entrariam em uma simulação 3D juntas e teriam experiências de todos os tipos”, explicou Sweeney em um tribunal dividido por barreiras de plástico e uma série de linhas diretas de teleconferência.

O metaverso é a metáfora escolhida por Sweeney para Quinze dias, o jogo battle royale que a Apple baniu de sua iOS App Store no ano passado. A Epic processou em retaliação, e hoje, ambas as empresas entregou declarações de abertura perante a juíza Yvonne Gonzalez Rogers. A Epic colocou Sweeney de lado por horas de perguntas exaustivamente detalhadas sobre – entre outras coisas – o Unreal Engine da Epic, consoles de jogos, a App Store e o que os jogadores fazem sobre Fortnite’s ilha da festa. Ao longo do caminho, Sweeney posicionou Quinze dias como algo muito maior do que um simples videogame: é “um fenômeno que transcende os jogos”, disse ele ao tribunal. E na narrativa da Epic, a Apple está exigindo injustamente uma parte de seus lucros.

Embora Sweeney tenha se referido à luta da Epic com a Apple como um “show de fogos de artifício”, a sessão de hoje não foi tão dramática quanto isso sugere. Sweeney é um homem de fala mansa que prestou testemunho por meio de uma configuração de microfone quase inaudível após um longo período de solução de problemas que envolveu adolescentes aleatórios gritando “grátis Quinze dias! ” em linhas de conferência sem áudio acidentalmente. A equipe jurídica da Epic foi responsável por fazer perguntas que configuraram as declarações de Sweeney, resultando em consultas extremamente personalizadas (“Como você definiria o metaverso?”) E comicamente gerais (“Você está familiarizado com algo chamado ‘console’?”)

De maneira mais geral, a Apple e a Epic mantinham linhas de batalha que eles desenharam meses atrás. “Os desenvolvedores se viram presos em uma armadilha criada pela Apple”, argumentou a Epic em sua declaração de abertura, e “a flor mais comum no jardim murado era a Vênus Flytrap”. A Apple rebateu chamando o processo da Epic de “um ataque fundamental ao ecossistema integrado e seguro da Apple”. No interrogatório, o advogado da Apple pressionou Sweeney a confirmar que a Epic passou quase uma década jogando pelas regras da Apple antes de lançar uma operação codinome “Projeto Liberdade” para desprezá-los. Ambos os lados promoveram ideais elevados (liberdade para a Epic, segurança para a Apple) e pareceram chocados – chocado – que seu oponente estava tentando ganhar dinheiro.

Mas ouvir os argumentos apresentados ajudou a esclarecer quais táticas parecem mais propensas a se manter. A Epic e a Apple enquadram as demandas da Epic de maneira muito diferente. A Epic se limitou principalmente a discutir seu pedido mais moderado: que a Apple deixasse os desenvolvedores processarem as compras no aplicativo por meio de seus próprios sistemas, ignorando a taxa da Apple. A Apple destacou o pedido mais extremo: que a Apple permitisse que os proprietários do iPhone carregassem as lojas de aplicativos de terceiros, como a Epic Games Store. O primeiro seria um grande golpe para os lucros da Apple. Este último transformaria o iOS e apresenta questões de segurança que são muito mais fáceis para a Apple definir. (Essas são demandas separadas, então o juiz Rogers pode acabar achando os argumentos de ambas as partes convincentes.)

O advogado da Apple não terminou o interrogatório de Sweeney na segunda-feira. Mas ele martelou na disposição da Epic de negociar com empresas de jogos como a Sony, que bloqueiam seus consoles de uma forma que a Apple compara ao iPhone. A Sony, por exemplo, exige que a Epic pague se um usuário jogar Quinze dias principalmente no PlayStation, mas gasta muito dinheiro em outra plataforma como o PC. Mas a Epic não reclamou desse acordo.

Por outro lado, a Epic pode apontar para uma sensação intuitiva de que a plataforma do iPhone é maior e mais abrangente do que o Xbox ou PlayStation. Mas Sweeney e seus advogados traçaram uma distinção muito mais precisa envolvendo seu modelo de negócios, dizendo que os fabricantes de consoles normalmente vendem seu hardware com prejuízo, então eles têm um incentivo para tratar melhor os desenvolvedores.

O juiz Rogers questionou ativamente essa distinção durante o testemunho de hoje. “A Apple teve que fazer algo com o próprio iPhone em termos de tecnologia do iPhone para que ele fosse sofisticado o suficiente para rodar seu software”, disse ela. “Como isso é diferente de consoles – não tanto sobre a parte do pagamento, mas sobre o desenvolvimento da tecnologia que permite que seu produto seja reproduzido?”

Este julgamento é sobre todo o modelo da App Store e, à medida que testemunhas da Apple começarem a depor, isso ficará mais claro. A Epic irá interrogá-los sobre as práticas de negócios da Apple e se está cumprindo sua promessa de uma experiência segura para desenvolvedores e usuários iOS. Mas Sweeney claramente expôs uma visão mais pessoal do conflito: Quinze dias é a resposta da Epic para a web, e a Apple quer 30 centavos de cada dólar virtual que um usuário de iPhone gasta nele.



Fonte: www.theverge.com

guest
0 Comentários
Inline Feedbacks
View all comments